Alternative Perspektiven

Illustrierte und ihr Geschmiere

prosopagnosie — Wed, 24 Mar 2010 15:25:02 +0000

Dass Zeitschriften, insbesondere die für Dame ab 45, ein immer niedrigeres Niveau an den Tag legen, ist wohl keine Neuigkeit. Aber warum machen die sowas? Warum werden „Berichte“, oder sollte ich sagen Paparazzi-Kritzeleien, über intimste Geheimnisse bekannter Persönlichkeiten und Pseudo-Promis so aufbereitet, als wäre es die Jahrhundertgeschichte? Interessiert das wirklich jemanden? Ich lebe in einer Welt, in der ich mir scheinbar eingestehen muss, dass es sogar eine unüberschaubar große Leserschar ist, die nach solchen Themen sucht. Aber wieso sollte es jemanden interessieren, was die (B-)Promis den ganzen Tag lang machen, wer sich wo ein Tattoo hat machen lassen, wer wann mit wem auf welchem roten Teppich umgeknickt ist und weshalb die Ehe von XY nicht mehr hält? Abgesehen davon mal, dass es sich meist um völlig nichtige oder sogar um höchst private Informatioen handelt, die in vielen Fällen nur auf illegale Weise beschafft worden sein können, taugt diese Art der Berichterstattung auch keineswegs der Unterhaltung, der Lehre oder der Veranschaulichung oder dergleichen. Sie taugen praktisch nichts. Dennoch lesen Millionen Menschen täglich diese Klatsch- und Tratsch-Blätter in der Hoffnung, irgendwann von einem pensionierten Regisseur geheiratet zu werden, um dann auch in diesem Käseblatt abgedruckt werden zu können. Einen anderen Grund kann ich mir nicht vorstellen, ausser ich gehe in Annahme, dass ein großer Teil, der von Konsum und Überfluss Übersättigten genug haben und das Interesse an ihrer Umwelt verloren haben und sich stattdessen lieber Dingen zuwenden, die sie nie erreichen werden oder mit denen sie nie in Kontakt treten werden. Offenbar sind diese Menschen von Werbung, Fernsehen, Radio und dem entsprechenden sozialen Umfeld schon so konditioniert, dass sie es für entweder notwendig oder wichtig ansehen, sich die tägliche Portion Blödsinn reinzupfeifen. Irgendwie muss man ja mit der „Gesellschaft“ Kontakt halten und wissen, was angesagt oder gerade in aller Munde ist. Sich mit sich selbst zu beschäftigen, den Kopf mal anzustrengen und seine eigenen Gedanken zu haben scheint vielen einfach zu schwer oder nutzlos. Da ist es einfacher, der Nase zu folgen und sie in Angelegenheiten fremdester Leute zu stecken. Es ist ja auch so einfach bei all den knallbunten Covern und Überschriften und den überall prangernden „Neu!“- oder „Gratis“-Hinweisschildern. Doch dieses „Neu!“ entbehrt jeder Logik und spottet jedem Verstand.
Es sollen an dieser Stelle nicht alle Zeitschriften im allgemeinen verteufelt werden, doch gerade Schmierblätter wie sie zu Hauf vor den Kassen von Supermärkten stehen bilden das Gros dieser schamlosen Ausbeutung von Lesern und Opfern. Wie würden es die Chefs/Chefinnen dieser Zeitschriften wohl finden, täglich in solchen Magazinen zu erscheinen? Vermutlich würden sie das nicht wollen. Aber es ist ja allgemein bekannt:“Was du nicht willst, was man dir tut, das füg’ mal schnell ‘nem and’ren zu.“.

Selbstdarstellungszwang

prosopagnosie — Mon, 01 Mar 2010 19:32:30 +0000

Liegt es an der Natur des Menschen oder ist es abhängig vom Einfluss unserer Umwelt, dass wir junge Generation, insbesondere die von Internet und Mobiltelefon geprägte, einen so übertriebenen Selbstdarstellungszwang an den Tag legen? Wie kann das sein, dass Menschen wie du und ich, im normalen Leben Schüler, Student oder Angestellter, Arbeitsloser oder Topverdiener, im Internet zu solchen in Rage versetzte Selbstdarsteller mutieren, die allem und jedem überall auf die Nase binden müssen, was sie gerade tun oder lassen, was sie zuletzt gegessen haben oder mit wem sie telefonieren. Ist das von Belang? Und wenn ja, für wen?
Die systematische Selbstdarstellung ist aber nicht nur unnütz und unsinnig, sie ist auch gefährlich, weil man im vermeintlichen Glauben, anonym zu sein, Informationen über sich preisgibt, die, besonders in Zeiten digitaler Kommunikation, immer schwieriger zu tilgen sind. Die Daten stehen, wochen-, tage-, jahrelang oder gar ewig im Internet und jeder kann sie einsehen. Zumindest ist dies bei vielen Diensten so, beispielsweise bei Twitter oder bei dem neuen, twitterähnlichen Dienst, dessen Name ich glücklicherweise bereits vergessen habe. Bei diesem Dienst gibt man etliche Zugangsdaten für Bezahldienste, etwa PayPal an und es kann dann in Echtzeit angezeigt werden, was man kauft, egal wann. Es sind auch Menge und Preis zu sehen. Wer sich dort anmeldet, hat offenbar schon einen Teil dessen verloren, was den Menschen ausmacht: den Verstand.
Ungläubig schütteln Menschen aus dieser Generation den Kopf über Leute, die sich nicht so nackt machen wie sie. Ungläubig schütteln diejenigen, die ihre Privatsphäre noch zu schätzen wissen, den Kopf über die Online-Exhibitionisten. Ich glaube der Verstand ist am Boden und wird sich nicht mehr erholen. Ruhe in Frieden, Verstand!

„Ich entschuldige mich bei dir.“

prosopagnosie — Mon, 01 Feb 2010 17:11:37 +0000

Was bedeutet dieser Satz „Ich entschuldige mich bei dir:“? Nach mehrfachem Überdenken dieses Konstruktes bin ich zu dem Schluss gekommen, dass es so nicht sinnvoll ist. „Ich entschuldige mich bei dir.“ bedeutet, dass „ich mich meiner“ Schuld „dir“ gegenüber entledige. Das heisst im Klartext: „Ich“ bin „dir“ etwas schuldig und nehme die Schuld selbstständig von „mir“. Ist es nicht ein wenig unlogisch? Wenn es so einfach wäre, könnte man ja beliebiges tun und sich dann immer selbst entschuldigen. Doch die Wahrheit sieht so aus, dass man eigentlich um Entschuldigung bitten sollte und verzeiht der Gläubiger dem Schuldner, so ist dieser wieder frei von seiner Schuld. Somit fällt der Satz „Ich habe mich doch bei dir entschuldigt.“ raus aus der Liste der Sätze mit Sinn. Stattdessen wäre „Ich habe dich doch um Entschuldigung/Verzeihung gebeten.“. Das zeigt deutlicher, wer Schuldner und wer Gläubiger ist und dass sich ein Schuldner in diesem Falle nicht einfach selbst von der Schuld befreien kann. Auch wenn es sich vermeintlich nur um eine Spitzfindigkeit handelt, handelt es sich ebenso um einen Groben Schnitzer in der Deutschen Sprache, der seinen Sinn ad absurdum führt.

Kälte ist …

prosopagnosie — Mon, 01 Feb 2010 16:54:34 +0000

… nicht Frische. Ich weiß nicht, wer diesen Floh in das Ohr der deutschsprachigen Welt gesetzt hat, aber Kälte ist nicht das selbe (auch nicht das gleiche) wie Frische. Diese beiden Begriffe haben nur bedingt etwas miteinander zu tun. Damit sich Lebensmittel (!) frisch halten, werden sie gekühlt. Das verzögert den Verwesungsprozess, der durch die ganzen Zusatzstoffe in oder auf den Lebensmitteln ohnehin schon weit hinten liegt. Es hält ihn allerdings nicht auf. Irgendwann ist auch ein auf 0°C gekühlter Joghurt schlecht. Dann ist er sogar immer noch kalt, aber nicht frisch. Allein dieses Beispiel sollte schon deutlich machen, dass Frische und Kälte nicht gleichzusetzen sind. Doch wie oft höre ich „Ist aber frisch heute.“, wenn jemand eigntlich meint „Ist aber kalt heute.“. Auch wenn ein starker Wind bläst, bezeichnen viele Menschen das als „frisch“, obwohl es damit rein gar nichts zu tun hat. Auch ein Wind von einem Klärwerk her kommend kann stark sein. Deswegen ist er aber noch lange nicht fisch. Im Gegenteil, er ist sogar unerbittlich unfrisch.

Ich weiss, es ist eigentlich ziemlich irrelevant, ob man jetzt frisch oder kalt sagt, aber sowas regt mich auf, weil es zeigt, dass Menschen nicht darüber nachdenken, was sie sagen. Sie bewegen einfach den Mund und lassen die Stimmbänder flattern.

Dumm aus der Wäsche gespuckt

prosopagnosie — Fri, 22 Jan 2010 20:14:43 +0000

Haben Sie das auch schon bemerkt, wenn sie in die Stadt gehen und Ihnen irgendwann das Wasser in die Schuhe steigt? Dieses Phänomen, würde es regnen, könnte man sagen, wäre nichts Besonderes, wenn es sich bei der Flüssigkeit nicht um Speichel von Mitmenschen handelte, die ihre Manieren scheinbar verloren oder abgelegt haben. Sie spucken was das Zeug hält, sie spucken wo es geht und so oft es geht. Stehen diese Gesellen zusätzlich noch im Kreis um zu reden, dauert es nicht lange, bis sich ein Speichelfluss den Weg des stärksten Gefälles sucht. Ist das nicht einfach widerlich? Warum macht man sowas? Das perfide ist ja, dass es da offenbar keine Ziele und Zwecke, aber dennoch klare Regeln des Spuckens gibt:

- Spucken ist cool/modern.
- In Gruppen wird mehr gespuckt.
- Es wird möglichst immer auf die gleiche Stelle gespuckt, bis man die Örtlichkeit wechselt und zehn Meter weiter den Teer nässt.
- Es gibt verschiedene Arten von Spucken: Mit aller Kraft der Lungen (Streueffekt), mit der Zunge zwischen den Zähnen herauspressen (Weitschuss) und einfach fallenlassen (Anfängerspucken)
- Die Spucker scheinen zu glauben, es sei ebenso notwendig zu Spucken wie sich eine Zigarette in die Kinnlade zu schieben.
- Es wird sogar in Gebäuden gespuckt, wenn die soziale Kompetenz des Spuckers keine bessere Lösung einer zwischenmenschlichen Problemsituation findet.

Es mag sich hier wohl um eine sehr übertriebene Darstellung handeln, doch ist das Phänomen keinen Randgruppen zuzuordnen, denn es tritt in allen sozialen Schichten und Klassen auf. Auch das Alter spielt keine Rolle, kann man doch sowohl dreizehnjährige vorpupertäre „Checker“ beim Spucken beobachten als auch erwachsene Männer von dreißig Jahren aufwärts. Bisher ist es mir nicht gelungen, den Sinn und Zweck sowie die Herkunft dieser anwidernden Angewohnheit herauszufinden, doch ich verachte diese Mode bis aufs Tiefste. Sie ist abstoßend, nicht im Geringsten cool oder lässig, bringt keinen Vorteil bei irgendwas und ist man kognitiv zu suboptimiert zum Spucken, kann es passieren, dass der eigene Bart oder die Kleidung leiden. Auch nicht sehr schön.
Wir werden sehen, wohin das führt. Vielleicht wird die Begrünung von Städten und Straßen dadurch beflügelt oder durch die vermehrte Ausscheidung von Flüssigkeit die Luft feuchter, dadurch die Regenzeit länger und die vermeintliche Erderwärmung gestoppt? Kann den Politikern ja nur recht sein, doch ich persönlich bin für eine Abschaffung dieser Angewohnheit. Ihgitt!

Götterspeise, Einhörner und Teekannen

prosopagnosie — Wed, 20 Jan 2010 15:32:42 +0000

In Irland würde ich womöglich eine Verwarnung oder eine Geldstrafe bekommen, schließlich ist dort seit neuestem Gotteslästerei eine Straftat und wird mit bis zu 25.000 Euro geahndet. Nicht jedoch hierzulande, wo mir, zumindest in Bezug auf meinen Glauben kein Apfel in den Mund geschoben wird, um mich anschließend auf den Scheiterhaufen zu bringen. Die ganze Streiterei der Religionsgemeinschaften, wer nun dem „wirklich echten, wahren“ Gott angehört und wer nicht und wen welche Strafen erwarten mutierte von einer einst halbwegs friedlichen Auslebung zu einem fanatischen Hasskampf der Religionen. Und betrachtet man die Religionen im Einzelnen, wird man auch nicht schlau aus ihnen. Jede hat Ähnlichkeit mit den anderen, keine will es zugeben und jede beansprucht für sich, die einzige wahre Religion zu sein. Heutzutage weiß doch sowieso kaum noch jemand, wieso bestimmte Tage Feiertage sind. Ich weiß es auch nicht und ich stehe dazu, denn ich bin nicht religiös. Ich würde mich zu den nihilistischen Atheisten zählen, doch das ist den meisten vermutlich zu weit abseits. Für alle anderen, die nicht wissen wohin, habe ich hier Vorschläge zu unterbreiten.
Es geht um die, vom US-amerikanischen Physiker Bobby Hendereson ins Leben gerufende, Religion „Pastafarianismus“, deren Gottheit eine Portion fliegende Spaghetti mit Fleischklößen darstellt, die liebevoll von ihren Anhängern „fliegendes Spaghettimonster“ genannt wird. Sind die Angaben der „Ersten Vereinigten Kirche des fliegenden Spaghettimonsters in Deutschland“ korrekt, so gibt es weltweit bereits rund 10 Mio Anhänger dieser Religion, Tendenz steigend.
Um einen kleinen Eindruck zu erhalten, wie dieses Wesen aussieht, hier der Autoaufkleber:

(Bildquelle: Wikipedia, Urheber: Osado, Lizenz: GNU)

Diese Religion ist allerdings keine Spassreligion, ebenfalls keine von Filmen oder Büchern abgeschaute Religion, wie der auch nicht wenig verbreitete Jediismus aus dem Star-Wars-Universum, sondern stellt eine (!) ernstzunehmende Alternative zu den großen Weltreligionen dar, wenn auch eine sehr parodistische. Beispielsweise wurde der christliche Slogen „What would Jesus do?“ in „What would a pirate do?“ umgeändert und den FSM-Gläubigen erwarte im Himmel keine Jungfrauen oder ein Treffen mit allen Verstorbenen, sondern ein Biervulkan und eine Stripper-Fabrik. Die Religion hat außerdem noch einige zentrale Inhalte, derer ich ein paar aufführen möchte, um den Inhalt der Religion deutlicher zu machen.

- Das nicht nachweisbare fliegende Spaghettimonster hat alles erschaffen. Hinweise auf eine Evolution dienen nur der Verwirrung.
- Da Piraten kühl seien, sei die sinkende Zahl an Piraten an der globalen Erderwärmung schuld.
- Gebete werden mit „Ramen“ beendet, ein japanisches Wort für eine bestimmte Nudelsorte.
- Statt zehn Gebote gibt es beim fliegenden Spaghettimonster acht „am liebsten wär mir’s“, die sich unter anderem gegen Frauenfeindlichkeit und Diskriminierung aussprechen.

Auch feiern die Pastafaris diverse Feiertage, die allerdings nicht alle aufgezählt werden sollten, da es zu viele sind. Stattdessen verweise ich jeden Interessenten auf den entsprechenden Wikipedia-Artikel, der die Religion sehr ausführlich beschreibt.

Pastafarianismus ist allerdings nicht die einzige Religion dieser Art, die den Glauben anderer Religionen parodistisch auf den Kopf stellt. Meist greifen solche Religionen an dem paradoxen Punkt an, dass Menschen an einen nichtbeweisbaren allmächtigen Gott glauben. Auch die nächste Religion greift hier an und postuliert ein weiteres, höchst amüsantes aber bei näherer Betrachtung zum Denken anregendes Wesen, das wieder Gottheit der Religion darstellt. Es geht um das unsichtbare, rosafarbene Einhorn. Das Wesen wurde absichtlich gewählt, um darauf hinzuweisen, dass wenn man an einen nichtbeweisbaren Gott glaube, man auch ebensogut an ein unsichtbares, rosafarbenes Einhorn glauben könne.
Paradoxerweise existiert ob der Eigenschaft unsichtbar zu sein dennoch eine Abbildung dieser Gottheit:

(Bildquelle: Wikipedia, Urheber: Yamavu, Lizenz: GNU)

Auch diese Religion stellt eine parodistische Kritik am Theismus dar. Beispielsweise soll in theistischen Texten das Wort „Gott“ durch „unsichtbares rosafarbenes Einhorn“ ersetzt werden, wodurch deutlich werden soll, wie schwach die logische Untermauerung des religiösen Glaubens an übernatürliche Wesen und Phänomene ist, wie es beispielsweise im Christentum der Fall ist.
Wer genaueres heraufinden möchte, sei angehalten, den zugehörigen Artikel auf Wikipedia zu lesen.

Zu guter letzt möchte ich noch „Russell’s Teekanne“ vorstellen, eine Analogie des Mathematikers und Philosophen Bertrand Russell. (Zitat Wikipedia):“Sie soll zeigen, dass es nicht die Aufgabe des Skeptikers sei, die Unfehlbarkeitsansprüche einer allgemein anerkannten Religion zu widerlegen. Vielmehr müsse die Religion ihre Annahmen stichhaltig beweisen.“(Zitat Ende)
Hier der Artikel dazu auf Wikpedia.

—–

Ich persönlich glaube weder an das fliegende Spaghettimonster, noch an das unsichtbare rosafarbene Einhorn, allerdings finde ich den Artikel zu Russell’s Teekanne äußerst unterstreichenswert, da er nicht eine Alternative zu den, meiner Meinung nach, höchst paradoxen, Weltreligionen aufzeigt, sondern selbstgegebenen Unfehlbarkeitsansprüche der Weltreligionen angreift und infrage stellt.
Womöglich entstehen in den nächsten Jahren noch mehr dieser Parodien. Zumindest der Atheismus scheint immer weiter Einzug in unsere Gesellschaft zu halten. Ich freue mich auf eine Zukunft ohne Religion oder zumindest auf eine Zukunft mit sinnvollen Religionen.

Pause für die Ohren

prosopagnosie — Sun, 10 Jan 2010 18:47:17 +0000

Wer gönnt seinen Ohren heutzutage noch ruhige Momente? Auf der Straße lärmen Autos und Menschen, im Auto lärmt das Radio, zu Hause der Fernseher, die Kinder und wo sonst nichts ist, lassen viele Menschen ihre Ohren mit dem Handy oder dem MP3-Player beschallen. Doch die Dauerbeschallung ist nicht gesund. Wie sehr wir unseren Ohren schaden, merken wir gar nicht. Es wird erst deutlich, wenn das nervtötende Pfeifen einsetzt und das wird man nur schwerlich wieder los und das Übertönen des Piepsens scheint oftmals die letzte Rettung. So schläft man mit Kopfhörern und lauter Musik ein, hört auch morgens beim Aufstehen schon Musik, um „wach zu werden“, isst, arbeitet, lebt und denkt mit Musik. Und das macht das ganze nur noch schlimmer.
Man sollte seinen Ohren Pausen gönnen, in denen man einfach mal die Stille genießt, nachdenkt, den Moment wirken lässt und sich nur auf seinen Körper konzentriert. „Mit Musik kann ich mich besser konzentrieren.“ und „Musik macht, dass ich mich entspannen kann.“ sind oft gehörte Argumente für Musik, sofern man die meiste davon überhaupt so nennen möchte. Starke Bässe, laute, hohe Töne und schnelle Rhythmen helfen dem Körper nämlich ganz und gar nicht, zur Ruhe zu kommen und sich zu konzentrieren. Sie wirken teilweise wie ein Aufputschmittel und wirken dem Entspannen entgegen. Um dem Körper zu schaden, muss es nicht einmal laut oder basslastig sein. Es reicht, wenn der Radiomoderator oder andere Ansagen unaufhörlich ans Ohr dringen und dem Geist kontinuierlich Input geben. Das strengt an auf Dauer.
Also nehmt Euch die Zeit und lasst Euch selbst einfach mal einen Moment der Stille. Genießt es und vergleicht die Ruhe mit dem Lärm, der aus Euren Boxen dringt. Seid Ihr selbst und nicht ein Sklave der Geräusche!

Freitags gibt es kein Fleisch

prosopagnosie — Tue, 05 Jan 2010 01:10:32 +0000

Ein Vegetarier/Veganer würde wahrscheinlich so oder so von Fleisch jeglicher Form abraten, doch ist das Fleischessen immer noch in den Menschen. Und die meisten essen die ganze Woche über Fleisch. An einem Tag jedoch verwehrt sich eine Glaubensgemeinschaft dem vermeintlichen Fleischverzehr. Freitags. Mir ist völlig egal, aus welchen Gründen diese Menschen kein Fleisch essen, ebenso egal wie es mir ist, warum in anderen Religionen Kühe heilig sind oder warum Hunde als unrein gelten. Ich frage mich nur schon seit einiger Zeit die folgende Frage:
Warum soll Fisch kein Fleisch sein? Nur Ketzerei ist eine noch größere Heuchelei, aber dazu später vielleicht mehr. Was macht denn Fleisch zu Fleisch? Was sind die Merkmale? Nun, ohne Wikipedia zu bemühen, wage ich mich die Definition aufzustellen, dass Fleisch nichts anderes als Muskelfasern von Menschen und Tieren sind, in gewisser Hinsicht sogar von Pflanzen (Fruchtfleisch). Kurz: Fleisch ist Muskel. Seltsamerweise aber ist es für Fische möglich, sich zu biegen, drehen und anders zu bewegen. Das wäre nicht möglich, wenn statt der Muskeln Fett oder Knorpel an den Fischen hängen würden. Der Fisch ist also zum größten Teil aus Muskelgewebe zusammengesetzt, sprich aus Fleisch. Was bitte veranlasst nun diese Menschen dazu, zu sagen, dass Fisch kein Fleisch sei? Ich will die Antwort gar nicht hören. Egal welche Ausflucht kommt, es handelt es sich einfach um blanke, pure Heuchelei. Wenn Fisch kein Fleisch sei, müsste ich genauso sagen, dass Hamburger von McDoof und WürgeKing Grundnahrungsmittel und lebensnotwendig seien. Ich tue es aber nicht, weil ich genau weiß, dass es nicht stimmt. Nur leider sieht es die Freitags-kein-Fleisch-Fraktion nicht so.
Wenn es Freitags aus anderen Gründen heraus Fisch gäbe, etwa weil er gut schmeckt, gesund ist und man ihn einfach einmal die Woche essen möchte, dann ist das ein guter Grund, doch um dem Fleischverbot am Freitag ein Schnippchen zu schlagen und der eigenen Fleischgier zuliebe alle Flossen tragenden Wirbeltiere des Meeres zu nicht-fleischlichen Tieren umzubenennen, finde ich eine Dreistigkeit.
Und da ist es mir egal, ob ich als kleinkariert, Pedant oder etwas ähnliches dargestellt werde. Fisch ist Fleisch und damit hat sich’s!

Dekadenz im Endstadium

prosopagnosie — Thu, 31 Dec 2009 13:49:03 +0000

Die Menschheit ist und war schon immer dekadent, in fast jeder Hinsicht. Das Leben des Menschen wird fortwährend verlängert, aber das Leben der Menschheit verkürzt sich mit jedem Tag rasant. Daran sind nicht nur Hungersnöte, Krankheiten und Katastrophen wie Wirbelstürme und Riesenwellen schuld, sondern hauptsächlich die Menschen selbst. Die Geschichte lehrt, dass Menschen sich schon immer gegenseitig getötet haben, um ihren Machtbereich, ihren Reichtum oder Besitz zu vergrößern. Schlachten wurden geführt, hinterlistige Morde ausgeübt und Völkermorde im Namen der Religion und im Namen Gottes begangen. Das war früher so und ist auch heute noch so. Einzig die wahren Ziele hinter den Kulissen haben sich geändert und die Methoden, wie diese Ziele erreicht werden sollen.
Die Ziele sind heutzutage nicht mehr religiös behaftet, sondern wirtschaftlich orientiert. Wo es früher um die Vorherrschaft eines Königs oder eines Volkes ging, geht es heute um Öl, Geld, Resourcen und Arbeitskraft. Auch haben sich aber die Methoden geändert, mit denen diese Ziele erreicht werden sollen. Es reicht nicht mehr einfach nur zu töten oder zu bezwingen, es muss brutal sein, es muss abschrecken, es muss Nachwirkung zeigen. Bolivien machte es Anfang des Jahres 2009 vor, wie das Militär gedrillt werden muss, damit es sich dem barbarischen Treiben widerstandslos stellt. Ein Video der Tierrechtsschutzorganisation PeTA zeigt einen Bolivianischen Hieb- und Stichwaffenausbilder des Militärs. Um die Abstumpfung der Soldaten auf die Spitze zu treiben und sie zu gefühllosen Sklaven ihrer Befehle zu machen, demonstriert er an einem hilflosen Hund die Grausamkeit des Krieges. Der Hund wird von einigen Männern auf einen Klotz gefesselt und festgehalten. Danach sticht der Ausbilder dem Hund mehrere male in den Kopf. Irgendwann, nach quälend langen Sekunden des Jaulens und Winselns des Hundes ruft der Ausbilder „Ich habe ihn getötet.“ und stoppt die Tat. Später wird dem Hund noch das Herz herausgeschnitten und den Soldaten ins Gesicht gedrückt, um sie abstumpfen zu lassen. Ein genauerer Artikel zu diesem Fall findet sich beim Blog des Kopp-Verlages. Das Video lässt sich zwar ebenfalls ansehen, da es in diesem Artikel verlinkt ist (von PeTA online gestellt), doch ich rate davon ab, denn selbst wer Horrorfilme guckt und Shooter spielt so wie ich, wird mindestens ein ganz flaues Gefühl in der Magengegend bekommen oder traumatisiert, so unvorstellbar grausam ist diese Tat. Da ist die Tatsache, dass dieses, ich nenne es „Ausbildungsritual“, ausgerechnet am 28. April, dem Tag der Nazimorde der „Nacht der langen Messer“ stattfindet, ist wie ein weiterer Schlag ins Gesicht aller fühlenden Wesen.

Die Menschheit rutscht immer weiter ab in einen Sog von Hass, Gewalt und Gier. Von aussen betrachtet ist es einfach nur unglaublich krank, ja sogar perfide gestört, was bei uns Menschen abläuft, wenn wir sogar foltern und töten, um auf das Foltern und Töten vorzubereiten. Wir führen Krieg gegen uns selbst, gegen Tiere, gegen Pflanzen und bereiten uns sogar stetig auf Angriffe durch ausserirdische Besucher an. Alles scheint eine Bedrohung zu sein. CO2, welches lebenswichtig ist, weil Pflanzen daraus Sauerstoff erzeugen, wird zum „Todesgas“ erkoren, Tiere sind nur noch „Vieh“ und werden unter schlimmsten Bedingungen zusammengepfercht, geschlachtet und zur Massenware umfunktioniert, Menschen sind nicht mehr Nachbarn, sondern Feinde, die es per se auf den Besitz und die Macht des anderen abgesehen haben und mögliche Ausserirdische können nach menschlicher Moral offenbar gar nicht freundlich gesinnt sein. Alles ist negativ, alles ist böse, alles ist schlimm, alles ist feindlich, alles muss vernichtet werden. So scheint zumindest die Ansicht der großen, führenden Länder zu lauten.
Die Menschheit ist zu einer einzigen kaputten, versklavten und seelenlosen Verkörperung von Aggression und Wut geworden. Sie ist ein Parasit im Körper der Erde. Sie ist wie ein niemalssatter Aasgeier, der nicht nur wartet, bis das Aas von alleine entsteht, sondern es selbst erlegt und jagt ohne zu wissen wofür und warum.

Es gibt kein Tier, keine Pflanze, kein Phänomen und kein Lebewesen, das so dermaßen aggressiv gegen seinesgleichen und seine Umwelt und Mitlebewesen vorgeht wie der Mensch. Wir verdienen es nicht, als „intelligentes Wesen“ und „Krone der Schöpfung“ bezeichnet zu werden. Manchmal wünschte ich, die Menschen wären wie die Delphine oder wie eine Blume. Friedlich, genügsam, stetig und immer in Harmonie mit ihrer Umwelt. Doch das sind ferne Träume.

Nen (Ab-)Kür-zungen

prosopagnosie — Tue, 29 Dec 2009 20:19:20 +0000

Manchmal bleibt einem nichts anderes übrig als sich an den Kopf zu greifen und sich in ein fernes Land oder auf eine einsame Insel zu wünschen, insbesondere dann, wenn der Fehlerteufel wieder eifrig mit Feuer spuckt. Worum geht es? Nun, es geht im Allgemeinen um Abkürzungen von Wörtern. Beispiel: Wie wird „bei dem“ abgekürzt? Richtig, es wird „beim“ daraus. Ähnlich verhält es sich bei Wörtern wie „auf dem“, aus dem das umgangssprachliche „aufm“ wird. Es gibt aber auch Abkürzungen, deren Falschheit sich so sehr als richtig in den Köpfen der Menschen festgebrannt hat, dass sich Herr Duden im Grab umdrehen würde, könnte er diese geistigen Ergüsse hören. Manchmal ist es aber doch besser, nicht mehr am Leben zu sein, weil einem so Grausamkeit erspart bleibt.
„ELENDER PEDANT DER ICH BIN!“
Oh, ein Zwischenruf. Er verhallt bereits und ich komme auf den Punkt, um den es konkret geht:“‘nen“. Was ist „‘nen“? „‘nen“ ist die Abkürzung von „einen“, wird aber in, meiner Einschätzungs nach, über 50% der Fälle falsch benutzt. „Kann ich bitte nen Glas Wasser bekommen?“, „Ich hab nen Idee.“ oder „Für diesen Fehler habe ich nen Abreibung bekommen.“ sind nur drei von unzählbar vielen Fällen, die mir bereits untergekommen sind, in denen die Abkürzung für „einen“ falsch verwendet wurde. Man sollte ja tolerant sein und über kleine Fehler hinwegsehen, aber wenn es sich um solch grausame Fehler handelt, die nur dadurch entstehen, dass man nicht darüber nachdenkt, was man sagt, sondern einfach plappert oder tippt und nicht dadurch, dass man müde, abgelenkt oder sonstwie unaufmerksam ist, dann bekomme ich fast (!) ‘nen zweite Nase am Hinterkopf. Es ist einfach nicht auszuhalten und ich wünsche mir, dass Menschen wieder mehr darauf achten, was sie von sich geben. Und für solche Fehlerkorrekturen braucht’s nicht einmal Abitur oder ein Studium. Das machen selbst viele Kleinkinder richtig, wohingegen in sozialen Netzwerken oder in Chats, Foren und anderen digitalen Kommunikationsfeldern sehr oft dieser Fehler von Menschen im mittleren Alter gemacht wird, von denen man es eigentlich nicht erwartet hätte.
„PEDANT!“
Jaja, ist schon ok.